S\u0105d Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 21 listopada 2019 r. (sygn. III AUa 912\/18) rozstrzygn\u0105\u0142 kwesti\u0119 prawa wdowy do renty rodzinnej w warunkach orzeczonej przed \u015bmierci\u0105 ubezpieczonego m\u0119\u017ca separacji. S\u0105d stan\u0105\u0142 na stanowisku, \u017ce separacja co do zasady wyklucza nabycie tego uprawnienia, chyba \u017ce w dacie \u015bmierci ma\u0142\u017conka wdowa mia\u0142a ustalone prawo do aliment\u00f3w z jego strony.<\/p>\n\n\n\n
W sprawie Skar\u017c\u0105ca wyst\u0105pi\u0142a do Zak\u0142adu Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych w Lublinie o rent\u0119 rodzinn\u0105 po zmar\u0142ym m\u0119\u017cu. Wdowa argumentowa\u0142a, \u017ce mimo separacji ma\u0142\u017conkowie wznowili faktycznie wsp\u00f3lne po\u017cycie, zamieszkiwali razem, prowadzili wsp\u00f3lne gospodarstwo domowe, korzystali ze wsp\u00f3lnego rachunku bankowego, a m\u0105\u017c regularnie przekazywa\u0142 jej \u015brodki na bie\u017c\u0105ce wydatki i opiekowa\u0142 si\u0119 ni\u0105 ze wzgl\u0119du na jej z\u0142y stan zdrowia. Niemniej jednak, organ rentowy odm\u00f3wi\u0142 \u015bwiadczenia, wskazuj\u0105c na brak wsp\u00f3lno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144skiej z powodu separacji orzeczonej prawomocnym postanowieniem S\u0105du Okr\u0119gowego w Lublinie z 9 kwietnia 2013 r.<\/p>\n\n\n\n
Skar\u017c\u0105ca wnios\u0142a odwo\u0142anie od wspomnianej decyzji do S\u0105du Okr\u0119gowego w Lublinie, jednak S\u0105d uzna\u0142 t\u0119 decyzj\u0119 za prawid\u0142ow\u0105. Stanowisko to podtrzyma\u0142 r\u00f3wnie\u017c S\u0105d Apelacyjny w Lublinie, kt\u00f3ry, dzia\u0142aj\u0105c na podstawie art. 385 k.p.c., oddali\u0142 apelacj\u0119 Skar\u017c\u0105cej jako bezzasadn\u0105.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Apelacyjny trafnie podkre\u015bli\u0142, \u017ce orzeczona separacja mo\u017ce usta\u0107 jedynie w wyniku rozwi\u0105zania ma\u0142\u017ce\u0144stwa przez rozw\u00f3d, uniewa\u017cnienia ma\u0142\u017ce\u0144stwa albo zniesienia separacji orzeczeniem s\u0105du (art. 616<\/sup> k.r.o.). Orzeczenie to ma charakter konstytutywny, co oznacza, \u017ce skutki separacji ustaj\u0105 dopiero z chwil\u0105 jej zniesienia przez s\u0105d. W niniejszej sprawie \u017cadna z tych przes\u0142anek nie zosta\u0142a spe\u0142niona.<\/p>\n\n\n\n \u201eSamo podj\u0119cie wsp\u00f3lnego po\u017cycia przez ma\u0142\u017conk\u00f3w pozostaj\u0105cych w separacji nie powoduje wi\u0119c jej ustania i skutki wynik\u0142e z orzeczenia ustanawiaj\u0105cego separacj\u0119 trwaj\u0105 nadal<\/em>\u201d \u2013 czytamy w uzasadnieniu.<\/p>\n\n\n\n Z uwagi na fakt, i\u017c skutki separacji trwa\u0142y w chwili \u015bmierci wsp\u00f3\u0142ma\u0142\u017conka, zastosowanie znajduje art. 70 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z tym przepisem, ma\u0142\u017conka, kt\u00f3ra do dnia \u015bmierci m\u0119\u017ca nie pozostawa\u0142a z nim we wsp\u00f3lno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144skiej, ma prawo do renty rodzinnej, je\u017celi mia\u0142a w dniu \u015bmierci m\u0119\u017ca prawo do aliment\u00f3w z jego strony ustalone wyrokiem lub ugod\u0105 s\u0105dow\u0105. Dobrowolne przekazywanie \u015brodk\u00f3w na utrzymanie nie wype\u0142nia tej ustawowej przes\u0142anki. W niniejszej sprawie, wobec braku formalnego tytu\u0142u alimentacyjnego, samo orzeczenie separacji stanowi przeszkod\u0119 wykluczaj\u0105c\u0105 przyznanie \u015bwiadczenia, niezale\u017cnie od charakteru faktycznych relacji mi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami.<\/p>\n\n\n\n Wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Lublinie potwierdzi\u0142, \u017ce prawomocne orzeczenie o separacji stanowi przeszkod\u0119 w uzyskaniu renty rodzinnej, chyba \u017ce wdowa legitymowa\u0142a si\u0119 ustalonym prawem do aliment\u00f3w w dacie \u015bmierci wsp\u00f3\u0142ma\u0142\u017conka. S\u0105d podkre\u015bli\u0142, \u017ce skutki prawne separacji ustaj\u0105 wy\u0142\u0105cznie na mocy orzeczenia s\u0105du o jej zniesieniu, za\u015b samo faktyczne podj\u0119cie wsp\u00f3lnego po\u017cycia nie przywraca uprawnie\u0144 do \u015bwiadcze\u0144 z FUS.<\/p>\n\n\n\n Orzeczenie stanowi przyk\u0142ad konsekwentnej linii orzeczniczej S\u0105d\u00f3w orzekaj\u0105cych w sprawach odwo\u0142a\u0144 z zakresu ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych. S\u0105d Apelacyjny w pisemnym uzasadnieniu powo\u0142a\u0142 m.in. pogl\u0105d wyra\u017cony przez S\u0105d Najwy\u017cszy: sytuacja prawna ma\u0142\u017conki separowanej odpowiada sytuacji osoby rozwiedzionej. Odst\u0105pienie od tej zasady mo\u017cliwe jest jedynie na mocy wyra\u017anej regulacji ustawowej, czego nie przewiduje ustawa emerytalna. Tym samym, przy uwzgl\u0119dnieniu skutk\u00f3w wynikaj\u0105cych z wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w sprawie SK 61\/13, orzeczenie s\u0105dowe o separacji wyklucza prawo ma\u0142\u017conki do renty rodzinnej na podstawie art. 70 ust. 3 ustawy emerytalnej, chyba \u017ce mia\u0142a ona w dniu \u015bmierci m\u0119\u017ca prawo do aliment\u00f3w z jego strony<\/em> (wyrok SN z dnia 27 lipca 2017 r., II UK 308\/16)<\/p>\n\n\n\n Orzeczenie jest prawomocne.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105d Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 21 listopada 2019 r. (sygn. III AUa 912\/18) rozstrzygn\u0105\u0142 kwesti\u0119 prawa wdowy do renty rodzinnej w warunkach orzeczonej przed \u015bmierci\u0105 ubezpieczonego m\u0119\u017ca separacji. S\u0105d stan\u0105\u0142 na stanowisku, \u017ce separacja co do zasady wyklucza nabycie tego uprawnienia, chyba \u017ce w dacie \u015bmierci ma\u0142\u017conka wdowa mia\u0142a ustalone prawo do aliment\u00f3w […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-pl"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=551"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":552,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/551\/revisions\/552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}