Zgodnie z polskim Kodeksem rodzinnym i opieku\u0144czym, orzekaj\u0105c rozw\u00f3d s\u0105d orzeka tak\u017ce, czy i kt\u00f3ry z ma\u0142\u017conk\u00f3w ponosi win\u0119 za rozk\u0142ad po\u017cycia. Jednak\u017ce na zgodne \u017c\u0105danie ma\u0142\u017conk\u00f3w s\u0105d zaniecha orzekania o winie. W tym wypadku nast\u0119puj\u0105 skutki takie, jak gdyby \u017caden z ma\u0142\u017conk\u00f3w nie ponosi\u0142 winy. Nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c wspomnie\u0107 o negatywnych przes\u0142ankach rozwodowych. Orzeczenie rozwodu nie jest mo\u017cliwe, gdy wskutek niego mia\u0142oby ucierpie\u0107 dobro wsp\u00f3lnych ma\u0142oletnich dzieci ma\u0142\u017conk\u00f3w albo je\u017celi z innych wzgl\u0119d\u00f3w orzeczenie rozwodu by\u0142oby sprzeczne z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego. Rozw\u00f3d nie jest r\u00f3wnie\u017c dopuszczalny, je\u017celi \u017c\u0105da go ma\u0142\u017conek wy\u0142\u0105cznie winny rozk\u0142adu po\u017cycia, chyba \u017ce drugi ma\u0142\u017conek wyrazi zgod\u0119 na rozw\u00f3d albo \u017ce odmowa jego zgody na rozw\u00f3d jest w danych okoliczno\u015bciach sprzeczna z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego.<\/p>\n\n\n\n
Zagraniczne orzeczenie nie podlega uznaniu, gdy m.in. jego uznanie by\u0142oby sprzeczne z podstawowymi zasadami porz\u0105dku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z postanowieniem S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 pa\u017adziernika 1997 r. (o sygn. akt I Acz 472\/97, Apel.-W-wa 1998, nr 1, poz. 10), do \u201epodstawowych zasad porz\u0105dku prawnego RP nale\u017cy mi\u0119dzy innymi zasada trwa\u0142o\u015bci zwi\u0105zku ma\u0142\u017ce\u0144skiego, kt\u00f3ry mo\u017ce by\u0107 rozwi\u0105zany tylko przy spe\u0142nieniu okre\u015blonych przes\u0142anek w spos\u00f3b prawem przewidziany. W szczeg\u00f3lno\u015bci niedopuszczalny jest rozw\u00f3d bez orzekania o winie w uwzgl\u0119dnieniu \u017c\u0105dania jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w bez mo\u017cliwo\u015bci wypowiedzenia si\u0119 w tej kwestii przez wsp\u00f3\u0142ma\u0142\u017conka”. Nale\u017cy wi\u0119c pami\u0119ta\u0107, \u017ce uznanie zagranicznego wyroku rozwodowego mo\u017ce zosta\u0107 dokonane, tylko je\u015bli wyrok ten spe\u0142nia przes\u0142anki wskazane w prawie polskim, tj. m.in. nie wyst\u0119puj\u0105 w nim negatywne przes\u0142anki rozwodowe, wyst\u0119puje ewentualne zgodne \u017c\u0105danie ma\u0142\u017conk\u00f3w o zaniechanie orzekania o winie.<\/p>\n\n\n\n
W innych porz\u0105dkach prawnych mo\u017ce jednak nie by\u0107 elementu orzekania o winie ma\u0142\u017conk\u00f3w. Id\u0105c za postanowieniem S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 18 stycznia 2002 r. (o sygn. akt. I CKN 722\/99), \u201eorzeczenie s\u0105du zagranicznego narusza podstawowe zasady porz\u0105dku prawnego w Polsce, m.in. w\u00f3wczas, gdy jego skutek jest nie do pogodzenia z sam\u0105 koncepcj\u0105 okre\u015blonej instytucji prawnej w Polsce, nie za\u015b jedynie z poszczeg\u00f3lnymi przepisami reguluj\u0105cymi w obydwu pa\u0144stwach t\u0119 sam\u0105 instytucj\u0119”.<\/p>\n\n\n\n
Bior\u0105c pod uwag\u0119 powy\u017csze, nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce w prawie polskim mo\u017cliwe jest orzeczenie rozwodu bez ustalania winy ma\u0142\u017conk\u00f3w, a wi\u0119c nale\u017cy uzna\u0107 zagraniczny wyrok rozwodowy, gdy brak jest orzeczenia o winie (postanowienie S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2006 r. (o sygn. akt I ACa 1183\/05).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zgodnie z polskim Kodeksem rodzinnym i opieku\u0144czym, orzekaj\u0105c rozw\u00f3d s\u0105d orzeka tak\u017ce, czy i kt\u00f3ry z ma\u0142\u017conk\u00f3w ponosi win\u0119 za rozk\u0142ad po\u017cycia. Jednak\u017ce na zgodne \u017c\u0105danie ma\u0142\u017conk\u00f3w s\u0105d zaniecha orzekania o winie. W tym wypadku nast\u0119puj\u0105 skutki takie, jak gdyby \u017caden z ma\u0142\u017conk\u00f3w nie ponosi\u0142 winy. Nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c wspomnie\u0107 o negatywnych przes\u0142ankach rozwodowych. Orzeczenie rozwodu […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[58,39,44,43],"class_list":["post-212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-pl","tag-orzeczenie","tag-wina","tag-wyrok","tag-zagraniczny"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=212"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":213,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212\/revisions\/213"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}