S\u0105d Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 15 wrze\u015bnia 2020 r. sprecyzowa\u0142 obowi\u0105zki s\u0105d\u00f3w w zakresie element\u00f3w wyroku rozwodowego<\/p>\n\n\n\n
Zdaniem s\u0105du \u201ezawarte w art. 58 \u00a7 1 k.r.o. okre\u015blenie „s\u0105d uwzgl\u0119dnia pisemne porozumienie ma\u0142\u017conk\u00f3w” nie oznacza, \u017ce s\u0105d zosta\u0142 zwolniony z obowi\u0105zku obj\u0119cia wyrokiem ca\u0142okszta\u0142tu spraw dotycz\u0105cych rodziny, kt\u00f3re zosta\u0142y wymienione w art. 58 \u00a7 1. k.r.o. Nie mo\u017ce wp\u0142yn\u0105\u0107 na zaniechanie rozstrzygni\u0119cia tych kwestii r\u00f3wnie\u017c zgodny wniosek rozwodz\u0105cych si\u0119 ma\u0142\u017conk\u00f3w\u201d. Oznacza to \u017ce s\u0105d musi zawsze orzec o w\u0142adzy rodzicielskiej nad wsp\u00f3lnym ma\u0142oletnim dzieckiem obojga ma\u0142\u017conk\u00f3w i kontaktach rodzic\u00f3w z dzieckiem oraz w jakiej wysoko\u015bci ka\u017cdy z ma\u0142\u017conk\u00f3w jest obowi\u0105zany do ponoszenia koszt\u00f3w utrzymania i wychowania dziecka. \u201eNiedopuszczalne jest natomiast odwo\u0142anie si\u0119 do tre\u015bci porozumienia jako swoistego za\u0142\u0105cznika. Nawet w razie uznania porozumienia za miarodajnie okre\u015blaj\u0105ce spos\u00f3b wykonywania w\u0142adzy rodzicielskiej i kontakty z dzieckiem, s\u0105d powinien przenie\u015b\u0107 jego tre\u015b\u0107 do sentencji wyroku. Porozumienie nie mo\u017ce by\u0107 traktowane jak ugoda, a zatem nie mo\u017ce doprowadzi\u0107 do umorzenia post\u0119powania w tym zakresie i nie stanowi tytu\u0142u egzekucyjnego. Tytu\u0142em takim jest orzeczenie s\u0105du podlegaj\u0105ce przymusowemu wykonaniu, a zatem konieczne jest dok\u0142adne sprecyzowanie uprawnie\u0144 i obowi\u0105zk\u00f3w ka\u017cdego z rodzic\u00f3w.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S\u0105d Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 15 wrze\u015bnia 2020 r. sprecyzowa\u0142 obowi\u0105zki s\u0105d\u00f3w w zakresie element\u00f3w wyroku rozwodowego Zdaniem s\u0105du \u201ezawarte w art. 58 \u00a7 1 k.r.o. okre\u015blenie „s\u0105d uwzgl\u0119dnia pisemne porozumienie ma\u0142\u017conk\u00f3w” nie oznacza, \u017ce s\u0105d zosta\u0142 zwolniony z obowi\u0105zku obj\u0119cia wyrokiem ca\u0142okszta\u0142tu spraw dotycz\u0105cych rodziny, kt\u00f3re zosta\u0142y wymienione w art. 58 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[99,48,9,44],"class_list":["post-197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-pl","tag-porozumienie-malzonkow","tag-rozstrzygniecie","tag-rozwod","tag-wyrok"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=197"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":198,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197\/revisions\/198"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}