S\u0105d orzekaj\u0105c rozw\u00f3d musi wskaza\u0107 kt\u00f3ry z ma\u0142\u017conk\u00f3w ponosi win\u0119 rozk\u0142adu po\u017cycia. Je\u017celi strony nie wnios\u0105 zgodnego \u017c\u0105dania o zaniechaniu orzekania o winie, s\u0105d jest zobowi\u0105zany do okre\u015blenia czy i kt\u00f3ry z ma\u0142\u017conk\u00f3w ponosi win\u0119 rozk\u0142adu po\u017cycia. Oznacza to, \u017ce o winie s\u0105d orzeka z urz\u0119du, a nie na wniosek ma\u0142\u017conk\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Co w przypadku, gdy tylko jedna ze stron wniesie apelacj\u0119 od wyroku orzekaj\u0105cego rozw\u00f3d w cz\u0119\u015bci dotycz\u0105cej winy rozk\u0142adu po\u017cycia ma\u0142\u017ce\u0144skiego? W post\u0119powaniu cywilnym obowi\u0105zuje zasada, \u017ce s\u0105d nie mo\u017ce uchyli\u0107 lub zmieni\u0107 wyroku na niekorzy\u015b\u0107 strony wnosz\u0105cej apelacj\u0119, chyba, \u017ce strona przeciwna r\u00f3wnie\u017c wniesie apelacj\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Zasada ta jednak nie obowi\u0105zuje w omawianym przypadku. S\u0105d drugiej instancji mo\u017ce z urz\u0119du orzec w zakresie winy rozk\u0142adu po\u017cycia ma\u0142\u017ce\u0144skiego tak\u017ce na niekorzy\u015b\u0107 tego ma\u0142\u017conka, kt\u00f3ry wni\u00f3s\u0142 apelacj\u0119. Tak stwierdzi\u0142 S\u0105d Najwy\u017cszy w wyroku z dnia 19 stycznia 2005 r., o sygnaturze V CK 364\/04.<\/p>\n\n\n\n
W praktyce oznacza to, \u017ce je\u017celi przyk\u0142adowo s\u0105d pierwszej instancji orzeknie, \u017ce \u017cadna ze stron nie ponosi winy rozk\u0142adu po\u017cycia, nast\u0119pnie apelacja zostanie wniesiona tylko przez jedn\u0105 stron\u0119 to s\u0105d drugiej instancji mo\u017ce orzec na niekorzy\u015b\u0107 wnosz\u0105cego apelacj\u0119, np. orzec o winie obu stron.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Obowi\u0105zek orzekania o winie S\u0105d orzekaj\u0105c rozw\u00f3d musi wskaza\u0107 kt\u00f3ry z ma\u0142\u017conk\u00f3w ponosi win\u0119 rozk\u0142adu po\u017cycia. Je\u017celi strony nie wnios\u0105 zgodnego \u017c\u0105dania o zaniechaniu orzekania o winie, s\u0105d jest zobowi\u0105zany do okre\u015blenia czy i kt\u00f3ry z ma\u0142\u017conk\u00f3w ponosi win\u0119 rozk\u0142adu po\u017cycia. Oznacza to, \u017ce o winie s\u0105d orzeka z urz\u0119du, a nie na wniosek ma\u0142\u017conk\u00f3w. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[134,58,135,39],"class_list":["post-173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-pl","tag-druga-instancja","tag-orzeczenie","tag-reformationis-in-peius","tag-wina"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=173"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":174,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173\/revisions\/174"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}