Zgodnie z art. 57 \u00a7 1 Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego, s\u0105d orzekaj\u0105c rozw\u00f3d, orzeka tak\u017ce, czy i kt\u00f3ry z ma\u0142\u017conk\u00f3w ponosi win\u0119 rozk\u0142adu po\u017cycia. Obowi\u0105zek ten oznacza, \u017ce s\u0105d orzeka w tym przedmiocie z urz\u0119du, chyba \u017ce oboje ma\u0142\u017conkowie zgodnie wnios\u0105 o zaniechanie orzekania o winie. Wskazany przepis realizuje obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 w prawie polskim zasad\u0119 integralno\u015bci wyroku rozwodowego, kt\u00f3ra oznacza konieczno\u015b\u0107 orzekania w sprawie rozwodowej nie tylko o ewentualnym rozwi\u0105zaniu ma\u0142\u017ce\u0144stwa, lecz tak\u017ce o ca\u0142o\u015bci spraw rodziny. <\/p>\n\n\n\n
R\u00f3wnie\u017c s\u0105d odwo\u0142awczy jest zobowi\u0105zany do badania z urz\u0119du wszystkich okoliczno\u015bci dotycz\u0105cych winy rozk\u0142adu po\u017cycia, niezale\u017cnie od tego czy wyrok zaskar\u017cy\u0142a jedna, czy obie strony. Na tej podstawie w sprawach o rozw\u00f3d nie ma zastosowania w post\u0119powaniu apelacyjnym art. 384 Kodeksu post\u0119powania cywilnego, zawieraj\u0105cy zakaz reformationis in peius, w sprawach tych bowiem przepisy art. 57 \u00a7 1 i art. 58 k.r.o. nak\u0142adaj\u0105 na s\u0105dy obu instancji obowi\u0105zek orzekania z urz\u0119du o wszystkich kwestiach stanowi\u0105cych konieczne cz\u0119\u015bci rozstrzygni\u0119cia wyroku rozwodowego.<\/p>\n\n\n\n
Zakaz reformationis in peius oznacza, \u017ce s\u0105d nie mo\u017ce uchyli\u0107 lub zmieni\u0107 wyroku na niekorzy\u015b\u0107 strony wnosz\u0105cej apelacj\u0119, chyba \u017ce strona przeciwna r\u00f3wnie\u017c wnios\u0142a apelacj\u0119. Przytoczone przepisy Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego stanowi\u0105 wyj\u0105tek od tej zasady.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Najwy\u017cszy w wyroku z dnia 19 stycznia 2005 r. (sygn. V CK 364\/04) stwierdzi\u0142, \u017ce skoro zaskar\u017cenie apelacj\u0105 przez kt\u00f3r\u0105kolwiek ze stron orzeczenia w zakresie winy rozk\u0142adu po\u017cycia sprawia, \u017ce ca\u0142e orzeczenie rozwodowe staje si\u0119 przedmiotem zaskar\u017cenia, s\u0105d apelacyjny obowi\u0105zany jest samodzielnie oceni\u0107 wszystkie przes\u0142anki do orzeczenia rozwodu, a wi\u0119c tak\u017ce zbada\u0107 z urz\u0119du, czy i kt\u00f3ra ze stron zawini\u0142a rozk\u0142ad po\u017cycia i czy orzeczenie rozwodu jest dopuszczalne.<\/p>\n\n\n\n
Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce w obecnym systemie s\u0105d odwo\u0142awczy rozpoznaje po raz drugi spraw\u0119 merytorycznie. Uzasadnia to dodatkowo konieczno\u015b\u0107 badania i oceny przez ten s\u0105d z urz\u0119du wszystkich przes\u0142anek materialnoprawnych rozwodu w zakresie, kt\u00f3ry obci\u0105\u017ca\u0142 s\u0105d pierwszej instancji. S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142 zatem, \u017ce w razie zaskar\u017cenia przez jedn\u0105 ze stron wyroku rozwodowego w zakresie dotycz\u0105cym winy za rozk\u0142ad po\u017cycia, s\u0105d apelacyjny, nie jest zwi\u0105zany zakazem reformationis in peius i mo\u017ce orzec z urz\u0119du tak\u017ce na niekorzy\u015b\u0107 strony skar\u017c\u0105cej.<\/p>\n\n\n\n
KS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zgodnie z art. 57 \u00a7 1 Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego, s\u0105d orzekaj\u0105c rozw\u00f3d, orzeka tak\u017ce, czy i kt\u00f3ry z ma\u0142\u017conk\u00f3w ponosi win\u0119 rozk\u0142adu po\u017cycia. Obowi\u0105zek ten oznacza, \u017ce s\u0105d orzeka w tym przedmiocie z urz\u0119du, chyba \u017ce oboje ma\u0142\u017conkowie zgodnie wnios\u0105 o zaniechanie orzekania o winie. Wskazany przepis realizuje obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 w prawie polskim zasad\u0119 integralno\u015bci wyroku rozwodowego, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[64,118,135,65,95,39],"class_list":["post-169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-pl","tag-kodeks","tag-postepowanie","tag-reformationis-in-peius","tag-rodzinny","tag-rozklad-pozycia","tag-wina"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=169"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":471,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169\/revisions\/471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}