Jak wynika z art. 56 i 57 Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego, s\u0105d musi stwierdzi\u0107 zupe\u0142ny i trwa\u0142y rozk\u0142ad po\u017cycia, by m\u00f3c zas\u0105dzi\u0107 rozw\u00f3d. Jednocze\u015bnie, co do zasady, s\u0105d stwierdza tak\u017ce czy i kt\u00f3ry z ma\u0142\u017conk\u00f3w ponosi za niego win\u0119. Powody do obci\u0105\u017cenia jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w win\u0105 mog\u0105 by\u0107, jak pokazuje orzecznictwo, bardzo r\u00f3\u017cne.<\/p>\n\n\n\n
W swoim wyroku z dnia 25 sierpnia 2004 roku o sygn. IV CK 609\/03, S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142, \u017ce zmiana religii przez jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w mo\u017ce by\u0107 uznana za zawinion\u0105 przyczyn\u0119 rozk\u0142adu po\u017cycia ma\u0142\u017ce\u0144skiego. Strona obarczona win\u0105 podnosi\u0142a w kasacji argumenty niezgodno\u015bci takiego orzeczenia z art. 53 ust.1-3 Konstytucji RP, kt\u00f3ry zapewnia ka\u017cdemu nie tylko wolno\u015b\u0107 sumienia i wyznania, ale te\u017c prawo do religijnego wychowania dzieci, zgodnego ze swoimi przekonaniami. Kolejnym argumentem by\u0142o rzekome naruszenie art. 9 ust.1 Konwencji o ochronie praw cz\u0142owieka i podstawowych wolno\u015bci, kt\u00f3ry r\u00f3wnie\u017c gwarantuje prawo do wolno\u015bci wyznania.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Najwy\u017cszy odrzuci\u0142 jednak t\u0119 argumentacj\u0119, odpowiadaj\u0105c, \u017ce kwestia wp\u0142ywu zmiany religii przez jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w nie mo\u017ce by\u0107 rozwa\u017cana tylko z punktu widzenia zasad wolno\u015bci religii. Wymaga tak\u017ce skupienia uwagi na skutkach podj\u0119tych wybor\u00f3w . Skutki wyboru jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w mog\u0105 by\u0107 postrzegane zar\u00f3wno w kategorii przyczyn rozk\u0142adu po\u017cycia ma\u0142\u017ce\u0144skiego, jak i winy w rozk\u0142adzie po\u017cycia, je\u015bli w istotny spos\u00f3b naruszaj\u0105 usprawiedliwiony interes drugiego ma\u0142\u017conka oraz dotychczasowy model ma\u0142\u017ce\u0144stwa i rodziny.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jak wynika z art. 56 i 57 Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego, s\u0105d musi stwierdzi\u0107 zupe\u0142ny i trwa\u0142y rozk\u0142ad po\u017cycia, by m\u00f3c zas\u0105dzi\u0107 rozw\u00f3d. Jednocze\u015bnie, co do zasady, s\u0105d stwierdza tak\u017ce czy i kt\u00f3ry z ma\u0142\u017conk\u00f3w ponosi za niego win\u0119. Powody do obci\u0105\u017cenia jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w win\u0105 mog\u0105 by\u0107, jak pokazuje orzecznictwo, bardzo r\u00f3\u017cne. W swoim wyroku z […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[158,157,156,39],"class_list":["post-131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-pl","tag-malzestwo","tag-religia","tag-rozkladu-pozycia","tag-wina"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":132,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131\/revisions\/132"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/separacja.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}